JOULUJUHLA!!!
Koulussa on aherrettu koko syksy ja alkutalvi. Koittaa hetken hengähdyksen aika ja on syytä juhlia. Yhdessä. Kaikki oppilaat, opettajat ja koulun henkilökunta. Uskonnottomat, kristityt, muslimit, hindut… katsomukseen katsomatta kaikilla on tähän juhlaan syytä.
Ja se on myös säädetty osaksi opetusta. Kaikille pakollinen.
”Esi- ja perusopetuksen juhlat ovat osa opetusta ja toimintaa, johon oppilaiden tulee osallistua.” (OPH:n ohje OPH-56-2018)
Joten millä ihmeellisellä logiikalla on mitenkään oikeudenmukaista ja järkevää järjestää tällainen juhla yhden uskontokunnan mukaisena uskonnollisena toimituksena tämän uskontokunnan tiloissa?
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen (EAOA) antoi 5.11.2019 päätöksen, jonka mukaan joulujuhlan järjestäminen uskonnollisena tilaisuutena ei ole lain mukaista. Päätöksessä todetaan:
”Joulujuhla on osa opetusta, eikä sitä näin ollen voi järjestää uskonnollisesti tunnustuksellisena siinäkään tapauksessa, että sille järjestettäisiin vaihtoehtoinen tilaisuus.”
Kun ottaa huomioon, millaisesta juhlasta syyslukukauden päättäjäisissä on kysymys, niin tämän luulisi olevan jotenkin selvää ilman laillisuusvalvojan päätöstäkin.
Päätöksessä ei puututtu siihen, voiko koulu järjestää uskonnollisia tilaisuuksia, kuten joulukirkon (mitä se ehdottomasti voi tehdä) eikä siihen, voiko yhteiseen juhlaan sisältyä yksittäisiä uskonnollisia elementtejä esim. jouluevankeliumi tai Enkeli Taivaan -virsi (mikä ehdottomasti on hyväksyttävää).
Tästä huolimatta:
Toivon, että koululaiset saavat käydä joulukirkossa jatkossakin. Tämä on ollut myös lainsäätäjän tahtotila. Suomalaiseen kristilliseen perinteeseen kuuluvat juhlat on voitava pitää tulevaisuudessakin. (Katri Kulmuni 8.11.2019 Twitterissä)
Toivon, että opetusministeri lausuisi selkeän kantansa, että jatkossakin Suomen kouluissa saa laulaa Enkeli taivaan, käydä joulukirkossa ja ylläpitää Suomen kansalle rakkaita perinteitä kuten ennenkin. Eihän linja ole muuttunut, @liandersson? (Petteri Orpo 9.11.2019 Twitterissä)
Tekisi mieli kysyä, miksi niitä joulujuhlia sitten järjestetään, jos joulun merkitys on tarpeen pistää piiloon. Eikö voisi perinteisen joulukirkon varjella? Kauneimmat joululaulut. Hiljentyminen. Se ei riko mitään – etenkin jos/kun on käytännöt, miten voi olla osallistumatta. (Sanni Grahn-Laasonen Twitterissä 9.11.2019)
Sari Essayahin tai Päivi Räsäsen purkauksia ei tähän tarvinne edes laittaa. Räsänen ehti kyllä väittää, että Pölönen kävelee päätöksessään perustuslakivaliokunnan mietinnön yli mutta näin ei ole. Päätöksessä juurikin viitataan tuohon mietintöön.
Joka tapauksessa, kuten vuonna 2013 apulaisoikeuskanslerin päätöksen kohdalla (Suvivirsimekkala) on jälleen noustu ”urheasti” puolustamaan jotakin sellaista, mikä ei ole uhattuna.
Kertooko tämä johtavien poliitikkojen huonosta sisälukutaidosta? Vai perustavatko he tietonsa ja päätöksensä joidenkin lehtien otsikoihin? Kummassakin tapauksessa tämä herättää huolta siitä, millä eväillä päätöksiä tuolla tasolla oikein tehdään.
Kiitokset molemmille iltapäivälehdille, Hesarille, Aamulehdelle ym. julkaisuille, jotka kirjoittivat päätöksestä totuudellisesti ja asiallisesti.
Kari Hännikäinen
Päivitys 11.11.2019
OPH: ”Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen päätös on linjassa Opetushallituksen nykyisen ohjeistuksen kanssa.”
https://www.aamulehti.fi/a/c73228bf-cb46-4cbb-a001-833ad3512091?c=1522737894164